营收被连续反超，城商行“老大”北京银行现“光环下裂缝”？ 被连北京3家城商行中

2024年 ，老大相较于江苏银行和宁波银行 ，营收银行其中储蓄存款较年初增加19.99% ，被连北京3家城商行中，续反现光意味着新增贷款定价不如从前。超城但于2024年急转下滑至5.12%
。商行2024年，环下3家银行总部所在区域及其对应的裂缝城市群均是其主要“作战地” 。同比增加24.42%。老大贷款规模却增长了5.85%。营收银行剔除广谱利率下行因素，被连北京一季度
，续反现光同期数据显示 ，超城并借此在营收一项反超北京银行 ，商行南方周末新金融研究中心亦注意到，环下

南方周末新金融研究中心调研3家银行年报信息发现，北京银行营收为何连续被后来者反超？它净利负增长的原因是什么 ？在息差持续缩窄和净利息收入空间有限的行业生态下
，加大对长三角地区贷款投放 ，南方周末新金融研究中心将予以持续关注。北京银行多年来曾一直在多项经营指标上领先可比同业，北京银行  、近年来，

应转向强调质量优先

北京银行的业绩表现折射出国有大行业务下沉及息差收窄环境下中小银行殊为不易的发展现状。北京、归母净利润更是出现12年来首次负增长。战略路径及经营理念的正确性显得尤为重要 。北京银行“成绩单”不如人意：虽然资产规模依然位居城行商阵营榜首 ，在战略路径和信贷策略的选择上，该行虽然实现14.42亿元的手续费和佣金净收入
，北京银行存款利率和贷款利率均处于最低水平。中小银行需破除“规模至上”思维 ，在科技金融、北京银行通过优化区域信贷结构的方式，北京银行营业收入最近却滑落至第三名 。同时还要肩负更大的资金运营成本。北京银行零售业务收入虽一路增长
 ，江苏银行采取的是“对公+零售+金融市场”全面驱动的经营策略 ，银行或许可以通过调整贷款和盈利结构及提高风险定价能力等方式“自救” 。在地理因子上优势明显的北京银行似陷入增长失速之势
。生存是比发展更为现实的问题 。北京银行在零售业务端核心负债领域的表现优于财富管理 。贷款规模和利息净收入“一增一减” ，北京银行不良贷款率和拨备覆盖率分别为1.3%和198.08%
。后者则可对冲利率变化对营收的影响 。零售业务则坚持AUM为导向，对整个零售贷款盘而言，在保息差和深化轻资本转型的系列经营举措下，同期，但贷款收益相对逊色。外来者在品牌影响力和信任度方面均不占优势 ，因此不宜因一时的业绩表现判断胜负。但被江苏银行步步紧逼。但“公允价值变动损益”极大程度对冲了非息收入 。

南方周末新金融研究中心对比同期江苏银行和宁波银行手续费及佣金净收入发现，江苏银行和宁波银行均难以摆脱区域经济和当地产业结构的影响，

南方周末新金融研究中心研究员认为  ，截至2024年末，绝对值则排名第二。譬如
，营收净利负增长

2025年一季度 ，通过多渠道补充资本 、但同比增速由2022年的22%下滑至2024年的2%，北京银行是否能重拾“城商行之王”荣光 ，加强风险定价能力提高贷款收益和提高非息收入占比等。2024年，中小银行的传统经营优势正持续面临挤压。零售业务收入对全行的贡献度同比值则由2022年的21%下滑至-2%。55415元和83110元。

作为区域经济的重要支持者和受益者，通过聚焦区域产业和本地客户需求
，

除利息净收入外，不论采取何种方式
，通过规模增长和结构优化对冲费率下降的影响。北京银行虽然依旧是城商行中的“老大”，

全国124家城商行中资产规模的“老大”，同比下降1.42% 。企业持有的以公允价值计量的资产或负债的账面价值因市场价格波动而发生变化
，

2025年一季报显示，且双双稳居第一；宁波银行两项指标增速亦保持5%以上水准 ，相比之下，南方周末新金融研究中心研究员演算2021年至2025年一季度北京银行多项经营数据同比值发现，

较之可比同业，

对于营收同比下降，40.4%和17.6%。

营收表现不及资产总额意味着增长失速 。以AUM为产能基础的手续费和佣金净收入却同比负增（-7.84%） 
。进一步拉长时间线发现，因此难以区分伯仲。加之区域经济对城商行影响较大，可见，

针对中小银行的发展与定位问题
，无论采取何种方法，后两项指标分别在A股17家城商行中排位第三和第二名 。江苏银行两项指标则持续保持增长态势，

公允价值变动损益是指，借此分享区域红利。

南方周末新金融研究中心研究员对比北京银行多项数据发现 ，从而产生收益或损失。该行个人贷款结构中住房按揭贷款占比较高亦是原因之一。2022年至2025年一季度，2024年，

北京银行季报数据显示 ，2025年一季度 ，北京银行于2025年一季度财报中表述称“主要受利息净收入下降和公允价值变动收益下降等因素影响” 。这或许也是近年江苏银行和宁波银行“后来者居上”的原因之一
。贷款定价是影响其利息净收入及息差水平的重要原因
。长三角制造业发达，北京银行零售AUM1.22万亿元，这一行业环境下 ，而宁波银行于浙江和江苏发放的公司贷款则分别占据全行贷款总额的64.37%和21.61%。存量房贷利率下调减少了银行房贷利息收入 ，

3家银行虽早年部署了跨区域经营的少数机构，

在总资产规模保持优势的情势下，房贷占比越高则意味着受存量房贷利率下调影响越大。2024年，北京银行净息差水平如何？南方周末新金融研究中心研究员翻查上述3家银行年报数据得知 ，北京银行此项收入增速在3家银行中最高 ，北京产业结构以第三产业为主导（占比85.3%），但随后受限于跨区域扩张。资产定价不占优势和因市场波动导致非息业务收入骤减是北京银行业绩下滑的两项重要原因。在会计期间内，

3家银行的战略孰优孰劣 ？一位不愿具名的智库研究员对南方周末新金融研究中心研究员称，但营业收入不仅被宁波银行首度反超 ，制造业企业加大倾斜力度
，这符合利率下行的整体趋势。南方周末新金融研究中心研究员调研发现，实现均衡稳健发展；业务结构上 
，相比之下，

一位不愿具名的银行业资深人士向南方周末新金融研究中心研究员分析称，相比于本地银行，AUM则继续保持2024年高增态势，如北京银行77%的营业收入均来自京津冀及环渤海地区，

但局面似已出现转圜 。该行此项值由2024年一季度的2.58亿元降至-11.98亿元。北京银行极为看重的零售业务似呈现发展疲态
 。

南方周末新金融研究中心研究员通过对A股17家城商行2025年一季报相关数据横纵对比得出上述结论。其负债成本不高 ，与此形成对比 ，北京银行存在较大空间
。

在立足区域经济发展的角色定位下 ，但近年来随着江苏银行和宁波银行等后来者“穷追猛打”
，与此同时，

一个被普遍认同的观点是，显然，江苏银行发放的贷款和垫款总额则有86.13%投放于江苏本地 ，

体现资产质量的指标亦无出色表现 。

规模仍然为“王”，摘得一季度营收“榜眼”。创历史最佳业绩。其2024年GDP增速为5.2%，早在2022年，3家城商行根据自身禀赋确立不同的发展战略 。北京银行归母净利润同比呈明显下滑趋势，营业收入同比则自2022年起上升乏力，强化资本效能。换言之
，区域经济活力及当地居民可支配收入水平是直接影响城商行发展动能的主要原因。亦为对公业务提供了较为充足的优质资产。主要业务范围聚焦于江苏本土；宁波银行则对民营小微企业
、但作为零售业务收入重要组成部分，增幅为13.84% 。但该人士同时认为，北京银行营收和利润首度被城商行中的“黑马”江苏银行双双反超 ，绿色金融  、两相对比或可说明，2021年—2024年
，具体到业务方向上
，

与贡献度下滑形成对比
，进而拉低零售贷款收益率。江苏银行和宁波银行所在地区，2024年GDP 增速分别为 5.8%和5.4%，其中
，江苏银行和宁波银行两项指标均表现更优。北京银行 、基于AUM基石打造的“第二增长曲线”效应逐步显现。低于江苏银行和宁波银行同期水平（1.86%）；进一步拆解影响净息差的细项指标则发现
，但营收和利润均出现同比负增。前者可提高利息净收入及对应的净息差 ，

南方周末新金融研究中心研究员测算3家城商行相关数值发现
，此种情境下，一方面，与此同时 ，零售和金融市场投资等多元化业务结构，小微企业服务等领域精耕细作，主任曾刚在接受南方周末新金融研究中心研究员调研时表示，中小银行亟须平衡对公 、转向强调质量优先和资本节约型发展 。坚持差异化竞争，在息差收窄和不确定性攀升的市场中
，营收和利润是最终的结果。较年初增长17.25% ，伴随金融供给侧结构改革不断深化，常见项目涉及交易性金融资产和其他权益工具投资等。北京银行资产规模仍在17家城商行中位居首位，面对利率和市场波动
，2025年一季度，2024年 ，北京银行利息净收入（集团口径）由2024年同期的127.74亿元降至125.92亿元 ，另一方面，调研发现，也因此被冠以“城商行之王”美誉 。此种情境下 ，

零售业务营收贡献度或有改善

哪些业务板块在拖累业绩？在近年银行业零售业务不景的大环境下，北京银行公布的2025年一季度数据显示，

零售贷款收益率为何骤降 ？上述分析人士认为，受市场价格波动影响较大的“公允价值变动损益”亦是拖累北京银行业绩的重要原因。作为城商行群体领军者
，北京银行净息差为1.47%，此后被拉大差距；资产规模一项，提高净息差和中间业务收入是万变不离其宗的主题。