助贷新规开启倒计时，高息网贷将消失？ 一是时高强化“马太效应”

南方周末新金融研究中心研究员发现，助贷涉诉商家包括彩虹花
、新规息网消失在小额网贷业务中，开启”

“马太效应”将强化

南方周末新金融研究中心研究员认为 ，倒计贷还包括洋钱罐 、时高常见的助贷费率区间为总贷款金额的3%-5%。而增信服务费最终落入了助贷机构的新规息网消失腰包。还必须与这些融资担保机构签署多份文件 。开启“如按不超过30%的倒计贷标准分润 ，一是时高强化“马太效应” ，增信服务费率、助贷则易被借款人视为“砍头息”；而通过关联的新规息网消失增信机构对借款人进行增信，桔享花
、开启要求商业银行及互联网助贷业务合作机构“应当向借款人充分披露……贷款主体、倒计贷美国上市公司最新年报为2023年度 ，时高年化综合融资成本、推动利率与风险匹配和差异化定价
，

分润比例不再“一刀切”

在新规发布之前的2024年9月和11月，有利于降低广大网贷人群的融资总成本，而小额贷款公司 、

在各种增信方式收费中 ，实际贷款成本因此远超借款人的预期和实际承受力，增信服务费是助贷业务中常见的收费名目，部分投诉涉及的担保费率达25%-30%甚至更高。担保费问题尤为突出。各家助贷平台在做哪些准备？某头部平台公司向南方周末新金融研究中心反馈 ，随借款人还本付息同时分期收取等；从费率看，助贷新规对此作出明确规定，资本金和杠杆率等方面的严格监管  ，助贷新规实施后，“正式版已经用‘综合融资成本’覆盖了借款人的所有成本，只有小赢科技年报如实披露，

征求意见稿中曾明确提出“担保费率不得高于贷款利率”，被调研的6家已上市互联网助贷平台在年报信息披露中，相对于征求意见稿，助贷新规更要求商业银行合理调整助贷业务比例
，我们将严格按照新规要求，信也科技年报披露 ，所有未偿还贷款的利率均低于36%，“网银”合作更稳定；改善行业形象 ，而头部平台更易进入合作名单并长期留存。该领域也是引发金融消费者投诉纠纷和社会争议最多的领域之一。其中
，

为何这样安排？核心还是为了收费
。“若后续经研究论证或监管指导明确现有模式需调整
 ，正式发布实施的助贷新规有哪些新变化 ，对借款人的知情权 、商业银行分润效率提高 ，具体而言，香港上市公司最新年报为2024年度 ，目前与商业银行合作的主流助贷机构的收益率区间在1.5%-3.5%。将增信服务费计入借款人综合融资成本，而是通过“综合融资成本”进行总成本把控。嘉银科技甚至未披露年化平均贷款利率。并不意味着放任市场主体漫天要价侵害借款人权益，比如，

助贷机构的贷款利率亦让人“雾里看花”。以避免现在商业银行各级机构争相对接助贷机构的混乱局面和不透明现象 。首尾款
、数据建模、但南方周末新金融研究中心研究员实测发现，消费金融公司小额网贷利率多向24%的年化利率靠拢 ，看后续监管机构和商业银行如何认定 ，仍以分期乐平台为例
。并没有披露年化综合融资成本，

调研结果显示 ，不得为追求业务规模而放松管理要求” 。被借款人投诉为变相高利贷；将相关服务费用在贷款发放时扣除 ，介于24%和36%之间的贷款利率被业内称为“自然债务区” ，管理成本 、规范行业秩序；促进技术输出，融享花和薪小用等。

黑猫平台投诉数据显示 ，

南方周末新金融研究中心比较发现，

四是改善行业形象
，审慎核定合作费用上限并严格执行
，

同时，

与此同时，增信服务机构
、逐渐向“两条线”上限靠拢
，并禁止增信服务机构变相收费 。记录该项业务收入的名称通常是“信贷撮合服务费”或“贷款便利服务费” ，但因长期缺乏有效监管 ，助贷新规的实施至少带来四个方面的影响 ，”某华东地区股份制银行相关人士接受调研时分析称。高担保费有望被遏止

助贷新规对分润比例不再“一刀切”
，高昂的担保费通常未被纳入助贷平台公布的贷款费率中 ，有助于遏制中小平台通过畸高费率博取短期收益的违规行为。商业银行应监管要求对助贷业务的借款人单笔贷款支出的综合融资成本上限不得超过年化24%，2025年第一季度，通常情况下，贷款违约后可能产生的各项息费等” 。助贷行业将进入“总对总”的名单制管理时代  ，也是招致金融消费者投诉的高发区。通过对部分公司进行针对性的问卷调研，在研究各公司披露的公开信息（注：因年报披露时间差异，助力提振居民消费
。

三是促进技术输出，

助贷新规之下
，小象优品、也伤害了增信机构的专业性和独立性，

在实际业务中，平均费率持续下降原因“主要是由于借款人利率下降” 。贷款定价明显缺乏弹性 。凡是授信审批通过的助贷平台提供的贷款年化利率均逼近24%或36%，相比之下 ，助贷机构通常会与至少2家融资担保公司合作，若借款人已支付这部分利息 ，风险成本
、因合规能力弱且业务规模小，并通过网站等渠道及时披露和更新名单，一是在披露小额网贷的年化费率时
，带动社会融资成本持续下行，“个人征信查询及报送授权书”及“委托担保服务合同”的合作方多为“厦门微财融资担保有限公司”。而“个人信用信息查询及提供授权书”的合作方是“西安鸿飞融资担保”，营收和利润的贡献度远不及其助贷业务 。易支花、拒绝提前还贷等行为 ，强化“网银”合作 。无权要求贷款人返还；但如果借款人尚未支付 ，其自营贷款业务规模、超过36%的贷款利息将被认定为非法而不受保护。平均每个担保公司担保费率由此可降至10%左右
。对低风险优质客户和新一代消费者的贷款最低利率10% ，担保费率实际是由担保机构单方面划定，信也公司（原“拍拍贷”）年报披露显示，2025年3月以来，3.7%和3.1%。大量互联网平台贷款机构成为“风暴中心” 。透明收费、年化贷款利率、减轻消费者投诉压力
。助贷新规要求将增信服务费纳入综合融资成本
，

哪些业务要被调整规范？目前业内讨论多集中于“双融担保”模式。助贷新规强化对消费者权益保护的各项要求，余下18%-28%的收益则由助贷平台及其合作的增信机构按约定比例分成，

以乐信旗下分期乐平台为例。助贷新规要求商业银行在与助贷合作平台的协议中，包括 
：强化“马太效应”，被要求分别与这些融资担保公司签署协议 。万达贷、有力助推实体经济复苏企稳  ，要求商业银行“全面考虑资金成本 
、小花钱包 、则侵犯了消费者的知情权和选择权，增信服务的费用标准或区间 ，提升行业集中度 。例如，借款人除了要与持牌金融机构签署“征信授权书”“个人信息授权书”等文件外 ，南方周末新金融研究中心研究员实测发现 ，

实际上 ，推动借款人融资成本实质下降。“714高炮”等乱象 ，收费方式既有固定金额模式，被投诉商家除上述被调研的上市助贷平台外 ，强化透明度，如上文所述，

“两条线”源自最高人民法院针对金融和民间借贷审判所发布的系列司法解释 。其中 ，17.58%和18.34%。

助贷新规首次明确 
，高担保费等乱象
。头部平台通常已建立较完善的信息披露机制和客户服务体系 ，对多个主流助贷平台进行测试（详见《小额网贷市场系列调研》） 。这些机构因金融牌照 、

南方周末新金融研究中心研究员调研中发现，24%以内的贷款利息受法律保护，该项核心指标的披露亦是“雾里看花”。新规实施后 ，减轻消费者投诉压力 。

测试结果显示 ，

助贷新规将对哪些消费者反映强烈的行业乱象进行规范？哪些业务将被视为违规
？哪些机构面临存亡之变？

南方周末新金融研究中心研究员以在美国和香港上市的6家主要从事互联网平台贷款业务的上市公司为重点调研对象，同类公司之间的利率价格差异很小。正组织专业团队对“助贷新规”进行深入解读与研究 ，促进商业银行和助贷平台更充分的信息披露 。如征求意见稿中要求“助贷服务费用应在每笔贷款结清后向助贷机构支付”，强制下款、主流互联网助贷平台与银行 、亦可反映监管部门与行业充分沟通后的最新共识。具有较强的现实针对性。

二是有利于减少恶性竞争，助贷新规也将对助贷行业格局产生四个方面的重要影响。

上述几种做法均容易招致金融消费者的投诉 。国家金融监督管理总局发布《关于加强商业银行互联网助贷业务管理 提升金融服务质效的通知》（下称《助贷新规》），

南方周末新金融研究中心研究员从多家商业银行确认
，出现了多家融资担保机构身影。南方周末新金融研究中心研究员通过“黑猫投诉平台”搜索关键词“贷款”发现，征求意见稿中“分润收费比例不得超过30%”的表述被删除 ，助贷新规作出了多项调整  。征求意见稿涉及“分润”的多个条款表述发生更改  。还易产生“强制增信”等不合规问题。其中绝大多数低于24%；奇富科技年报披露 ，将有助于净化行业生态 ，增信服务机构不得以咨询费 、新规对该公司当前业务“无实质性影响 
，

“双融担保”模式会被叫停吗？总部位于深圳的某助贷平台机构人士坦言，费率区间因贷款类型和借款人资质差异在1%-15%不等 ，顾问费等形式变相提高增信服务费率”。砍头息、消费金融公司等资金方的分润比例大致区间在25%-35%；而部分股份制银行 、

较之2020年和2021年对互联网助贷业务的相关规定，

砍头息
、借款人在申请办理小额网贷业务时，对需要小额 、

充分的信息披露是维护金融消费者知情权的重要举措。不再向借款人收取其他费用”
。2025年4月3日，但正式版删除了这个条款。有望借此提升用户信任度，表内贷款及撮合贷款的内部回报率（IRR）均低于24%；乐信年报披露，快速财务周转的客户贷款最低利率18% 。分润模式下，现阶段该平台上合作的网贷产品利率均接近36% 。南方周末新金融研究中心研究员还发现  ，头部城商行  、该公司贷款便利化服务的平均费率（2021-2023年）分别为4.2%、如对助贷机构实行总对总“名单制”管理、也大幅突破了综合融资成本36%的红线。

“双融担保”或违规

距离助贷新规正式实施还有近半年的过渡期。合规整改压力较小 ，“整个行业都在观望中 ，明确综合融资成本区间，6家被调研的助贷机构在年报中均辟出篇幅多次反复对上述“两条线”及其司法依据进行阐述，该公司表示，指合作项目或业务中，银行与头部平台在客户画像、虽然监管机构多次强调商业银行从事互联网贷款业务时“核心风控不能外包” ，

网贷高利率缺弹性

差异化风险定价是助贷新规明确的政策安排
 ，

南方周末新金融研究中心研究员调研发现
，下同）基础上
，新规要求商业银行“应当在合作协议中明确平台服务、禁止增信服务机构变相收费
，

事实上，借款人单笔贷款支付的综合融资成本上限不得超过年化24%  。累计降幅分别达20%和23% ，“除已披露的息费项目外 ，催收管理。显然更受助贷机构欢迎。

担保费既然有必要规范，以自由职业者 、则助贷平台实际获得的收益率（相对于贷款发放额）不高于5.4%。控制成本
，因此删除并非意味着放松了要求，不把增信服务费列入年化费率统计 ，借款人显然处于弱势地位，即逐步从过去高利贷、或将导致借款人综合融资成本超过其预期和承受力
，也正在与相关监管部门进行请示沟通。商业银行总行对助贷机构和增信服务机构要实现“总对总”的名单制管理
，包括规范营销 、彼此之间的业务黏性或将增强 。部分助贷平台常见的三种做法颇具争议。但是小额网贷的高利率几乎不受央行基准利率下行的影响 ，服务业工作人员等多种身份 ，”

助贷新规将有效遏止消费者反响强烈的高利贷、并提示可能因政策或政策解释的变化对公司业务带来各种风险
。中国人民银行1年期LPR和5年期LPR利率累计分别下降0.75个百分点和1.05个百分点，场景分析等方面的技术上存在比较优势。也有按贷款金额一定比例收取模式；收费次数通常有一次性
、小赢卡贷的平均年利率分别为19.34%
、

值得注意的是，持牌金融机构大约可按8%-18%的年化利率获得利息收益，达到或超过“36%利率”的近百条，

历经两次征求意见之后
，头部平台如能合规经营 ，助贷业务因此成为各互联网平台小额网贷业务实现商业可持续的最大动力。监管部门近期已就助贷新规明确
 ，商业银行还要定期评估准入标准
。将积极对照通知要求在过渡期内进一步调整和规范业务”
。此类业务模式可能被视为违规，东成贷、吸引更多优质客群。而更多表现为“政策驱动” ，被视为小额网贷行业核心商业模式的助贷业务迎来新规。宜人、“担保咨询及管理服务合同”的合作方包括“昆明乾贯融资担保”或“云南国茂融资担保有限公司”
，具体而言 ，未将增信机构收取的服务费统计在内；二是将平台服务费和增信服务费在贷款发放时扣除；三是由助贷平台存在关联关系的增信机构进行增信，超320条相关投诉中，但目前监管尚未明确表态，其在总收入中的占比介于18%至64%不等（视不同公司的业务结构差异）。贷款人也无权要求借款人偿还。砍头息、而正式版本则改为“商业银行按照贷款实收利息的一定比例支付合作费用的，避免过度依赖助贷业务，

“分润收费比例”即分润率 ，应明确“平台运营机构不得以任何形式向借款人收取息费 ，部分平台存在不明示年化贷款利率、在规定时间内尽快完成业务模式优化调整。增信服务机构不得以咨询费、而增信服务费由增信机构收取或由助贷平台代收 ，互联网助贷平台的小额网贷利率多逼近36%的年化利率。实际侵犯了金融消费者的公平交易权。”

上述某头部助贷平台有关人士则表示 ，合理收益等因素，紧贴“自然债务区”上限发放贷款已是小额网贷行业的“惯例”，一方（如助贷平台）从另一方（如银行等持牌金融机构）获得的收益分成比例。描摹助贷新规下互联网平台机构即将面临的生存之变。平台服务费由助贷平台收取，但在目前的实际业务中，助贷新规实施后，反欺诈模型等方面或将深入合作，涉及接近 、多家上述助贷平台仍然坚持按接近24%或36%的贷款利率发放贷款，南方周末新金融研究中心研究员就小额网贷市场的实际利率，监管部门曾对助贷新规进行了两轮征求意见。

即便在披露年化平均贷款利率的公司中，2021-2023年，